Quanto è utile/interessante questa discussione:
| Autore |
Discussione |
|
|
ladymiky
Nuovo Arrivato
14 Messaggi |
 Inserito il - 21 luglio 2008 : 16:47:28
|
salve a tutti! sono laureata in biotecnologie (3+2)...vorrei sapere se x un concorso pubblico in ospedale ci vuole x forza la specializzazione?
|
|
|
|
|
Dearg-Due
Utente
Prov.: Firenze
1104 Messaggi |
Inserito il - 22 luglio 2008 : 09:04:10
|
Direi proprio di sì.
|
 |
|
|
Simona84
Utente Junior
Città: milano
131 Messaggi |
Inserito il - 22 luglio 2008 : 20:05:23
|
dipende con che qualifica vuoi farti assumere. se ti fai assumere come tecnico la scuola di specialità non serve, altrimenti si!
ciao!!! |
|
|
|
Dearg-Due
Utente
Prov.: Firenze
1104 Messaggi |
Inserito il - 22 luglio 2008 : 23:16:35
|
Anche se ti vuoi far assumere come portantino non serve.
I biotecnologi in ospedale non hanno storia (parlo sia dei triennali sia dei possessori di laurea specialistica), poichè è una figura che non serve.
Un Biotecnologo triennale non ha bisogno di nessun titolo ulteriore alla laurea, tanto non entrerà mai in ospedale.
Un biotecnologo con laurea specialistica può essere assunto in ospedale come Biologo, se iscritto al relativo Ordine, ma occorre il possesso di un Diploma di Specializzazione.
|
|
|
|
tesla
Utente
752 Messaggi |
Inserito il - 23 luglio 2008 : 15:26:29
|
La specializzazione post-laurea serve esclusivamente per la dirigenza nel servizio sanitario nazionale (e nei laboratori privati di alcune regioni). Per il biologo, chimico e psicologo ambulatoriale bastano la laurea, l'abilitazione e l'iscrizione all'albo secondo il DPR 446/01 "Regolamento per l'esecuzione dell'accordo collettivo nazionale per la disciplina dei rapporti con i biologi, chimici e psicologi ambulatoriali".
cosa buffa è che nell'accordo, pur nor riconoscendo le suddette professioni come sanitarie, si dice in dichiarazione preliminare:
Le parti firmatarie del presente Accordo si danno reciprocamente atto che, nell'àmbito dell'organizzazione dei distretti e dei dipartimenti delle Aziende Sanitarie Locali, e Aziende Ospedaliere così come definite dagli artt. 3 e 4 del D.Lgs. n. 502 del 1992 e successive modificazioni, i Biologi, i Chimici e gli Psicologi ambulatoriali costituiscono una componente professionale indispensabile per la compiuta realizzazione dei servizi volti alla prevenzione, alla diagnostica di laboratorio, alla diagnosi, alla cura e alla riabilitazione, nel rispetto delle relative competenze professionali.
 |
|
|
|
Dearg-Due
Utente
Prov.: Firenze
1104 Messaggi |
Inserito il - 23 luglio 2008 : 18:51:57
|
Più che per la dirigenza, la specializzazione serve per entrare nel SSN e lavorarci, dove altrimenti non ha senso la presenza di un Biologo.
Il fatto che la specializzazione serva per la "dirigenza" è un aspetto puramente terminologico e amministrativo... i medici stessi (che non entrano manco loro in ospedale se non sono specializzati) sono "Dirigenti" anche appena assunti.
Tale definizione è appunto di tipo amministrativo, per distinguere certe categorie di professionisti con titoli più elevati da altri con titoli inferiori (che sono Collaboratori o Coordinatori).
Una volta i Biologi nel SSN erano "coadiutori" appena assunti, oggi sono "dirigenti", ma la sostanza è la stessa.
Quindi tutti dirigenti anche se sono l'ultima ruota del carro.
|
|
|
|
tesla
Utente
752 Messaggi |
Inserito il - 23 luglio 2008 : 20:25:54
|
Ciao Dearg-due, immagino che non sei iscritto all'ordine...
I concorsi pubblici per biologi nel ssn sono esclusivamente per dirigenti e richiedono la specializzazione. I concorsi per biologi ambulatoriali (tecnici non dirigenti) nelle asl e negli ospedali non esistono per via di un accordo collettivo. Ogni anno le regioni pubblicano le graduatorie di biologi aspiranti alle posizioni di biologo, chimico o psicologo ambulatoriale per la quale si accede solo se si è iscritti all'albo. La specializzazione quindi (forse necessaria per gli psicologi) serve solo per qualche punto in più...
http://gazzette.comune.jesi.an.it/304/allegato1.htm
http://www.regione.vda.it/xml/FileXML/sanita/servterritoriali/persconvenzionato/pdf/graduatorie_i-4.pdf |
|
|
|
Dearg-Due
Utente
Prov.: Firenze
1104 Messaggi |
Inserito il - 24 luglio 2008 : 09:52:24
|
Sono iscritto sì all'Ordine ma non lavoro in ospedale, sebbene illo tempore vi abbia passato alcuni anni come volontario.
Il termine "Dirigente" come ti ho già detto ha valore amministrativo, sono pochi quelli che dirigono veramente, e cioè quelli che hanno un livello più elevato e funzioni appunto di dirigenza di settori specifici.
Gli psicologi devono essere specializzati in Psicologia Clinica, altrimenti anche loro sono figure inutili nel SSN.
Piuttosto non conoscevo questa normativa ambulatoriale che mi hai linkato, mai sentita dire.
Da quello che so, comunque, in ospedale si entra se sei specializzato, altrimenti ripeto, non vedo l'utilità di un Biologo in un laboratorio ospedaliero.
Poi se si può essere assunti come tecnici (di cosa???) la cosa la vedo un pò squalificante per i Biologi.
|
|
|
|
Silvia82
Nuovo Arrivato
Città: Firenze
51 Messaggi |
Inserito il - 24 luglio 2008 : 09:53:07
|
| Ciao, non ho mai capito cosa sono i biologi ambulatoriali e con che tipo di contratto vengono assunti.... mi sapreste dare qualche delucidazione? |
|
|
|
Dearg-Due
Utente
Prov.: Firenze
1104 Messaggi |
Inserito il - 24 luglio 2008 : 11:35:24
|
Sì, infatti, la cosa incuriosisce anche me a questo punto.
|
|
|
|
tesla
Utente
752 Messaggi |
Inserito il - 24 luglio 2008 : 16:35:17
|
Dearg-due so che per te un biologo non serve a una mazza, ma ti devi rassegnare per il fatto che la riforma dell'ordinamento a 5 anni obbligava, oltre alle tesi sperimentali di 16 mesi con frequenza dei laboratori, anche al tirocinio postlaurea negli ospedali o università prima di poter sostenere l'esame di stato. Adesso non so ma allora il biologo che doveva sostenere l'esame di stato una mezza mazza la doveva saper fare...
|
|
|
|
Dearg-Due
Utente
Prov.: Firenze
1104 Messaggi |
Inserito il - 24 luglio 2008 : 18:08:29
|
Non è che per me il Biologo non serve a una mazza, è che non mi piace chi pensa che Biologo significhi ambito sanitario a prescindere, perchè così non è (e questa professione giustamente, se non cambia qualcosa, non rientra nemmeno tra le professioni sanitarie).
E credimi, l'ambito sanitario necessita di personale specializzato, formato ad hoc, non importa se con laurea triennale o magistrale/specialistica + o - specializzazione, ma di certo non necessita di un professionista generico come un Biologo in possesso della sola laurea.
Solo chi non ha esperienza di ospedale può pensare il contrario.
E il Biologo non nasce per lavorare in ospedale, è solo una possibilità, soprattutto se a seguito di ulteriore formazione specifica, dato che il Biologo, per sua formazione, può finire a fare l'entomologo come interessarsi di biologia marina o degli ecosistemi, tutte cose che con la sanità non c'entrano una pippa.
Se si ambisce a lavorare nel SSN si scelga un CdL che formi precipuamente allo scopo.
Studiare Scienze Biologiche significa abbracciare un vasto campo di scibile, imparando un pò di tutto e di tutto un pò, senza conoscere a fondo nessun aspetto.
La riforma dei CdL è stata una fregnaccia bella e buona, tutti speravamo in un cambio di marcia, invece è stato solo l'ennesimo pastrocchio all'italiana.
Tanti, troppi "indirizzi" ma in realtà nulla di professionalizzante.
Questo è, a mio avviso, il "nostro" peccato originale (e che qualcuno vuole che persista).
Adesso, come ti abbiamo chiesto, spiegaci please cosa significano i link che ci hai gentilmente postato.
Thanx.
|
|
|
|
tesla
Utente
752 Messaggi |
Inserito il - 24 luglio 2008 : 19:16:50
|
Citazione:
E il Biologo non nasce per lavorare in ospedale, è solo una possibilità, soprattutto se a seguito di ulteriore formazione specifica, dato che il Biologo, per sua formazione, può finire a fare l'entomologo come interessarsi di biologia marina o degli ecosistemi, tutte cose che con la sanità non c'entrano una pippa.
Se si ambisce a lavorare nel SSN si scelga un CdL che formi precipuamente
furono creati apposta gli indirizzi ed il fisiopatologico per gli ospedali. Ovviamente tutto si completava con il tirocinio (come per i medici), e 18 mesi in un ospedale con qualche base di patologia generale, immunologia, fisiopatologia clinica, biochimica clinica, farmacologia ecc doveva servire a qualcosa a meno che non si era cerebrolesi... Io di entomologia non capisco una mazza ma almeno conosco eziologia, patogenesi, sintomi, segni ed esami di laboratorio delle anemie...
Per quanto riguarda quello che dici circa il fatto che il biologo non è un professionista sanitario, è vero. Si tratta di un escamotage per utilizzare le centinaia di figure tecniche create nelle facoltà di medicna ed impiegarle a costo inferiore per servire i medici. Vedi tecnici di radiologia, dietisti, tecnici della prevenzione, tecnici della riabilitazione, tecnici di laboratorio biomedico ecc. svolgono tutti lavori che prima facevano i medici e, per certe competenze, i biologi.
Citazione:
Adesso, come ti abbiamo chiesto, spiegaci please cosa significano i link che ci hai gentilmente postato
e che ti spiego la normativa? Basta che la leggi, è abbastanza chiara. Se poi vuoi sapere chi è il biologo ambulatoriale...
Saprai bene che l'obbligo della specializzazione per i dirigenti del ssn è abbastanza recente quindi furono divisi coloro senza specializzazione (già con incarichi nel ssn) come ambulatoriali e quelli con la specializzazione in dirigenti (vedi gli organigrammi delle asl). La domanda di accesso in graduatoria serve per gli incarichi di sostituzione a tempo determinato dei biologi, chimici e psicologi ambulatoriali in maternità, aspettativa ecc.
Il contratto dovrebbe essere quello del comparto sanità.
Per altre informazioni più precise c'è l'ONB.
|
|
|
|
Adrenalinico86
Nuovo Arrivato
20 Messaggi |
Inserito il - 24 luglio 2008 : 19:51:56
|
Non ho capito questo astio nei confronti dei biologi in ospedale  |
|
|
|
Dearg-Due
Utente
Prov.: Firenze
1104 Messaggi |
Inserito il - 25 luglio 2008 : 11:34:45
|
Thanx tesla per l'explanation, mò ho capito, io non sono ospedaliero, non ambisco a quellìambito e quindi non sono aggiornato su queste normative.
X Adrenalinico86
Nessuno ha dell'astio verso i Biologi in ospedale, anzi.
Ma è il sistema attuale, didattico, professionale e amministrativo che non va.
Oltre al fatto che sembra che tutti ambiscano al posto in ospedale, e molti lo pretendano quasi fosse una conseguenza diretta dei loro studi, quando in realtà così non è ed il Biologo non nasce specificamente per questo.
La riforma universitaria, come ho scritto sopra, è stata una grande stro*****, ed è servita solo a dare le poltrone di molte cattedre a tanti amici degli amici degli amici, ma i nuovi CdL con tutti i loro 1000 e più "indirizzi" specifici non hanno migliorato di un accidente la posizione dei Biologi.
Occorrerebbe una vera nuova riforma che ribaltasse tutto il porcaio che è stato fatto fino ad ora.
Ma non interessa a nessuno, perchè evidentemente si vuole che certe professioni restino nel limbo, a favore di altre più prestigiose e potenti (ogni accenno ai medici è puramente voluto e deliberato).
|
|
|
|
Dearg-Due
Utente
Prov.: Firenze
1104 Messaggi |
Inserito il - 25 luglio 2008 : 11:46:54
|
Citazione:
Per quanto riguarda quello che dici circa il fatto che il biologo non è un professionista sanitario, è vero. Si tratta di un escamotage per utilizzare le centinaia di figure tecniche create nelle facoltà di medicna ed impiegarle a costo inferiore per servire i medici. Vedi tecnici di radiologia, dietisti, tecnici della prevenzione, tecnici della riabilitazione, tecnici di laboratorio biomedico ecc. svolgono tutti lavori che prima facevano i medici e, per certe competenze, i biologi.
Questa invece non te la passo.
Le professioni sanitarie esistono in tutto il mondo, e sono necessarie ed indispensabili per lo svolgimento delle attività ospedaliere di diagnosi, cura e prevenzione.
Roba che non interessa, se non marginalmente, i Biologi.
Pensa solo a quanti medici sottooccupati esisterebbero se per esempio fossero loro a dover fare il lavoro di una Dietista o di un Infermiere o di un Tecnico di Radiologia, e soprattutto quanti ne servirebbero.
Per fare il Dietista o l'Infermiere o il TSRM non serve certo una laurea in Medicina.
Tu tesla, con la tua laurea in SB vorresti essere messo a fare il Tecnico di Laboratorio?
Non credo proprio.
Diciamo che invece una bella botta è stata data ai Biologi, con l'istituzione della LS per i Tecnici di Laboratorio i quali con questa possono accedere anche alle specializzazioni tradizionalmente frequentate dai Biologi (es. Biochimica Clinica), e quindi avere le stesse (se non maggiori) chances di essere assunti nel SSN (poichè formati nella Facoltà di Medicina e Chirurgia, inutile nascondersi dietro ad un palo della luce).
Questo la dice lunga sulla situazione dei Biologi, e su come si vuole da qualche parte che resti così.
Se avessero voluto fare le cose per bene, con la "riforma" avrebbero dovuto istituire un CdL in Biologia Sanitaria, Biologia Medica o come cappero la volete chiamare (come esiste negli altri paesi dell'UE) sotto l'egida della Facoltà di Medicina, garantendo così una formazione specifica e soprattutto la possibilità di operare nell'ambito della sanità, senza più dare la stessa possibilità a chi segue CdL con differenti finalità professionali.
Ma ai medici questo non piaceva, perchè ciò avrebbe toccato sensibilmente una parte del loro amato orticello.
|
|
|
|
tesla
Utente
752 Messaggi |
Inserito il - 25 luglio 2008 : 13:56:44
|
Dearg-due ho l'impressione che ragioniamo sulla stessa frequenza. Non nego l'utilità delle varie figure tecniche create nella facoltà di medicina ma, come anche tu fai notare, non ti sembra che il tecnico di laboratorio faccia oggi quello che negli anni '80 faceva il biologo? La differenza è nei costi di impiego e di inquadramento del personale... ecco perchè, almeno in Italia, è un escamotage.
Il problema di fondo è che il biologo non nasce come "ospedaliero" ma come ricercatore e come tu sai meglio di me in bangladesh si fa più ricerca che in Italia. Ecco perchè il biologo tende ad intrufolarsi in settori relativamente collegati alla ricerca quale quelli ospedalieri, sanitari ed ambientali. Ti ricordo solo che storicamente il biologo ed il chimico lavoravano nelle asl e si occupavano soprattutto di analisi delle acque ed ambientali (Oggi invece ci sono le ARPA che non sono dipendenti dall'ex ministero della salute come le ASL). Il biologo costava troppo? Creiamo il tecnico della prevenzione! Nuovi CDL, nuove cattedre, nuovo business, maggior potere ai medici dei SIAN e delle ARPA.
Meglio il minestrone della pasta asciutta...
|
|
|
|
elicasi
Nuovo Arrivato
14 Messaggi |
Inserito il - 25 luglio 2008 : 14:55:03
|
scusate se mi intrufolo nella vostra accesa discussione ma ho a cuore ank'io qst argomento visto ke sn degna testimonianza di qst gran minestrone di titoli!!Sono iscritta al III anno di Scienze Biotecnologiche e qui..è tutta un'altra storia!Nonostante,oramai,la facoltà abbia oltre 10 anni l'uni,i professori e i concorsi ci considerano una kimera..nè medici(giustamente)nè biologi(ancora + giusto visto ke nn ci occupiamo delle stesse cose anke se la base è + o- la stessa)..insomma nè carne e nè pesce!!A ciò si aggiunge anke la pessima situazione dei fondi stanziati per la ricerca in Italia e l'affollamento nei concorsi pubblici per cui milioni di canditati con i + svariati titoli tentano di accedervi!ora dico:ben venga la diversità ma PRIMA di istituire 1000 e passa CdL perkè nn si valutano le reali possibilità di occupazione??io voglio proseguire nel campo della diagnostica molecolare..ma vedo solo enormi muri da scavalcare!! |
Non si finisce mai di imparare dalla vita... |
|
|
|
Dearg-Due
Utente
Prov.: Firenze
1104 Messaggi |
Inserito il - 26 luglio 2008 : 10:36:08
|
Forse sì, il TdL adesso fa quello che faceva il Biologo negli anni '80.. a dimostrazione di come una laurea in SB sia sprecata per fare certe cose, no???
Penso che una laurea in SB meriti molto di più che non stappare provette tutta la mattina, metterle nello scarabattolo ed inserirle nella guida della macchina per l'INR aspettando il risultato sul monitor del pc... giusto??
(credo che una scimmia addestrata allo scopo sarebbe tranquillamente in grado di fare altrettanto)
Quello che manca è la vera destinazione del Biologo generico, cioè, come giustamente hai detto, la ricerca, che ne fanno più in India che non in Italia (paese detto "civile" e industrializzato).
Ed ecco perchè, purtroppo, i Biologi cercano appiglio da qualunque parte pur di lavorare, proprio perchè la loro finalità professionale non trova riscontro, se non in pochissimi casi, nel mondo lavorativo.
Che è poi quello che ha detto elicasi...
La pensiamo tutti allo stesso modo, più o meno, con la differenza che io sono molto esigente sul fatto della formazione ad hoc e specifica per ogni settore.
Il Biologo nasce ricercatore, se vuole impiegarsi in altri campi (es. quello sanitario) ok, la formazione di base è coerente con tanti campi applicativi, ma deve specializzarsi o quantomeno implementare la sua formazione.
Idem se vuole fare il Nutrizionista, e comunque tutto quello che ha una specificità che un Biologo generico non può avere.
E non mi piace quindi chi pretende di poter essere impiegato in campi che poco hanno a che spartire con la formazione ricevuta, solo perchè "ha sostenuto un esame di nutrizione o uno di immunologia" etc. etc..
Si potrebbe obiettare che questo accadeva con le lauree VO... ed in effetti è così.
Ma come abbiamo detto tutti più sopra, non è che con i nuovi CdL le cose siano migliorate... sono stati creati mile indirizzi senza valutare e/o realizzare i possibili sbocchi lavorativi.
Cioè è stato fatto il solito minestrone all'italiana.
E mentre cattedratici e politici ci mangiano sopra, chi ci rimette siamo sempre noi.
Per il resto sono perfettamente d'accordo con entrambi.
|
|
|
|
elicasi
Nuovo Arrivato
14 Messaggi |
Inserito il - 26 luglio 2008 : 15:42:02
|
scusa l'invadenza Dearg,ma tu a quale facoltà sei iscritto??o laureato??pura curiosità.. |
Non si finisce mai di imparare dalla vita... |
|
|
|
Dearg-Due
Utente
Prov.: Firenze
1104 Messaggi |
Inserito il - 26 luglio 2008 : 23:22:25
|
Sono laureato in Scienze Biologiche VO.
Ma non mi ritengo nè un eletto nè un tuttologo, come molti invece credono di essere.
Riconosco i limiti della formazione (almeno ai miei tempi) del Biologo, e la non appartenenza all'ambito sanitario in prima battuta, cosa che invece molti pretendono per diritto divino.
|
|
|
|
elicasi
Nuovo Arrivato
14 Messaggi |
Inserito il - 27 luglio 2008 : 17:10:51
|
| capito..in qst concordo ma credo anke ke è un pò colpa anke del sitema univeritario/lavorativo ke ha indotto molti ad ancorarsi a diverse sponde,anke in ambiti nn prettamente connessi con la propria formazione di base..non credi??tu dopo la laurea come ti sei mosso? |
Non si finisce mai di imparare dalla vita... |
|
|
|
Dearg-Due
Utente
Prov.: Firenze
1104 Messaggi |
Inserito il - 28 luglio 2008 : 11:30:09
|
Dopo la laurea sono uscito dall'Aula magna e ho tirato una bestemmia liberatoria...   
No scherzo... ho frequentato per cinque anni (aggratis ovviamente) un ambulatorio di terapia nutrizionale in ospedale, esperienza altamente formativa senza la quale non mi sarei azzardato a consigliare neppure una tazza di camomilla, oltre a studiare continuamente per aggiornarmi (cosa che faccio tuttora).
Ma già dopo tre anni cominciavo a predisporre lo studio per conto mio.
Quando ho ritenuto di essere in grado di fare da solo, ho iniziato a tempo pieno la mia attività, rimanendo comunque sempre in contatto con i Medici dell'ospedale con i quali collaboro ugualemente, perchè non tutte le situazioni sono trattabili a livello privato, ma necessitano di strutture specializzate.
|
|
|
|
elicasi
Nuovo Arrivato
14 Messaggi |
Inserito il - 28 luglio 2008 : 14:09:15
|
quindi anke tu hai avuto la tua bell'esperienza ospedaliera...allora le tue considerazioni riguardo i biologi ke lavorano in ospedale sn fatte in merito alla tua esperienza??
ps:per la bestemmia ti comprendo benissimo...ahahah |
Non si finisce mai di imparare dalla vita... |
|
|
|
Dearg-Due
Utente
Prov.: Firenze
1104 Messaggi |
Inserito il - 28 luglio 2008 : 16:36:49
|
Eh bèh... dopo tanto rompimento di gioielli un urlo liberatorio ci stava tutto... 
Certo che quando parlo dei Biologi negli ospedali parlo per esperienza.
Non solo perchè li ho visti all'opera o perchè ne conosco parecchi che ci lavorano, ma anche perchè ho compreso la diversità della provenienza formativa fra noi ed i medici o altri operatori sanitari.
La sanità è tutto un altro mondo.
Questo non significa che non ci sia spazio per tali professionisti nell'ambito del SSN, ma ribadisco che la formazione del Biologo ospedaliero dovrebbe essere specifica, e non aperta alla miriade di LS che esistono (es. per me una persona con LS in Biologia Marina l'ospedale lo vedrebbe da vicino solo andando a trovare un'amica che ha partorito).
|
|
|
|
tesla
Utente
752 Messaggi |
Inserito il - 31 luglio 2008 : 14:49:57
|
Citazione:
Messaggio inserito da Dearg-Due
Questa invece non te la passo.
Le professioni sanitarie esistono in tutto il mondo, e sono necessarie ed indispensabili per lo svolgimento delle attività ospedaliere di diagnosi, cura e prevenzione.
Roba che non interessa, se non marginalmente, i Biologi.
Pensa solo a quanti medici sottooccupati esisterebbero se per esempio fossero loro a dover fare il lavoro di una Dietista o di un Infermiere o di un Tecnico di Radiologia, e soprattutto quanti ne servirebbero.
Per fare il Dietista o l'Infermiere o il TSRM non serve certo una laurea in Medicina.
Per fare un solo esempio... Un grande ospedale di una grande città ha un servizio di dietetica e nutrizione con 3-4 medici (nessuno specializzato in scienza dell'alimentazione). Il resto dello staff è composto da oltre una decina di dietisti. Questi accettano i pazienti, prendono le misure antropometriche ed i valori di resistenza e reattanza con la BIA. La visita prosegue dal medico che indica il regime calorico e quali alimenti includere o escludere nella dieta del paziente. Di seguito il dietista elabora la dieta indicata dal medico.
La cosa bella è che ad un certo punto c'è l'intra moenia e, guarda caso, il medico diventa anche dietista e "si abbassa a livelli inferiori" prendendo misure, eseguendo la BIA ed elaborando personalmente la dieta pur di mettere in tasca qualche soldino in più. Allora succede semplicemente che le maestranze del medico sono parziali in pubblico ma complete in privato... E' questo il vero motivo per cui servivano tecnici di supporto, altrimenti ciao ciao intra moenia!
|
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Quanto è utile/interessante questa discussione:
| MolecularLab.it |
© 2003-18 MolecularLab.it |
|
|
|
Specializzazione: serve per lavorare in ospedale?
Siti di 
