<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: Solo le sciocchezze superano la velocità della luce</title>
	<atom:link href="https://www.molecularlab.it/omgscience/?feed=rss2&#038;p=1017" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.molecularlab.it/omgscience/?p=1017</link>
	<description>La passione per la scienza in quattro parole</description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 Jan 2014 09:30:42 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.6</generator>
	<item>
		<title>Di: Leonardo RUBINO</title>
		<link>https://www.molecularlab.it/omgscience/?p=1017#comment-658</link>
		<dc:creator>Leonardo RUBINO</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 10 Mar 2012 09:11:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.molecularlab.it/omgscience/?p=1017#comment-658</guid>
		<description><![CDATA[Sì, sono d&#039;accordo con un po&#039; tutto quanto è scritto qui. Beh, un po&#039; tutta la discussione è in ambiente favorevole alle mie opinioni.

Chi ha ben compreso la Teoria della Relatività Ristretta (relativamente in pochi, oggigiorno) sa che accettare l&#039;esistenza di un oggetto che viaggi a velocità superiore a quella della luce fa cadere, ad esempio, tutto l&#039;elettromagnetismo, in quanto tutto quanto scritto al capitolo 3 del file al link

http://www.fisicamente.net/FISICA_2/UNIFICAZIONE_GRAVITA_ELETTROMAGNETISMO.pdf


sta in piedi se la velocità limite vale proprio la c che noi conosciamo, ossia quella espressa nell&#039;ultima equazione di quel capitolo 3, a pag. 17.

(Scusate se uso un mio file come supporto al mio ragionamento, cosa che a volte certi non gradiscono, ma non ho trovato ancora una sola ragione valida per cui dovrei tenerlo nascosto.) 

Riguardo poi gli eventuali oggetti tachionici che avrebbero già in partenza una velocità superiore a c, beh, è bene che non interagiscano con il nostro mondo sub-c, altrimenti potrebbero essere utilizzati per compiere misure di spazio e di tempo nel nostro mondo e portare all&#039;assurdo, in quanto, se si inverte la direzione che va da causa ad effetto, io posso tornare indietro nel tempo ed ammazzare mio nonno, così compromettendo la mia nascita e dunque anche la possibilità stessa di fare tutto ciò. 

Ma allora smettiamo di giocare con le parole, come spesso oggi si fa negli ambienti scientifici ufficiali: se un oggetto con certe caratteristiche c&#039;è, ma il nostro mondo/Universo non può interagire con esso, allora tutto ciò equivale a dire che tale oggetto non esiste e basta.
Se la quarta dimensione della relatività è reale, ma noi non la possiamo tastare e nè tantomeno immaginare (in quanto, ad esempio, un quadrato, all&#039;interno di una linea, non ci sta), allora tutto ciò equivale a dire che una quarta dimensione reale non c&#039;è. E peggio ancora per le decine di dimensioni arrotolate di cui si parla nella Teoria delle Stringhe. Si è proprio perso il senso della plausibilità.

Chi parla di universi paralleli di antimateria (cosa che, mi risulta, succede negli ambienti scientifici ufficiali) per giustificare il fatto che la materia del nostro universo ha prevalso sull&#039;antimateria, si contraddice alla radice, in quanto se un altro ipotetico universo è disgiunto dal nostro, allora noi, per ipotesi, non possiamo interagire con esso e ciò equivarrebbe a dire che, nella pratica, esso non esiste, mentre se lo stesso è congiunto (in comunicazione) col nostro, allora è sbagliato parlare di due universi, in quanto l&#039;universo unico sarebbe quello unione dei due.


Passo ora un attimo a parlare del perchè questa benedetta luce è la cosa più veloce che esista: beh, senza riscrivere tutto, chi vuole può dare un&#039;occhiata ad un mio articoletto al seguente link:

http://www.altrogiornale.org/news.php?item.7566.8


al fondo del quale vi è un link ad un mio file dove si possono avere degli approfondimenti analitici sull&#039;argomento:


http://www.altrogiornale.org/documenti/PREVAILING_PHYSICS_VERSUS_RUBINO_S_PHYSICS.zip



Questa è un po&#039; la mia visione.

Saluti.

Leonardo RUBINO.

leonrubino@yahoo.it]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sì, sono d&#8217;accordo con un po&#8217; tutto quanto è scritto qui. Beh, un po&#8217; tutta la discussione è in ambiente favorevole alle mie opinioni.</p>
<p>Chi ha ben compreso la Teoria della Relatività Ristretta (relativamente in pochi, oggigiorno) sa che accettare l&#8217;esistenza di un oggetto che viaggi a velocità superiore a quella della luce fa cadere, ad esempio, tutto l&#8217;elettromagnetismo, in quanto tutto quanto scritto al capitolo 3 del file al link</p>
<p><a href="http://www.fisicamente.net/FISICA_2/UNIFICAZIONE_GRAVITA_ELETTROMAGNETISMO.pdf" rel="nofollow">http://www.fisicamente.net/FISICA_2/UNIFICAZIONE_GRAVITA_ELETTROMAGNETISMO.pdf</a></p>
<p>sta in piedi se la velocità limite vale proprio la c che noi conosciamo, ossia quella espressa nell&#8217;ultima equazione di quel capitolo 3, a pag. 17.</p>
<p>(Scusate se uso un mio file come supporto al mio ragionamento, cosa che a volte certi non gradiscono, ma non ho trovato ancora una sola ragione valida per cui dovrei tenerlo nascosto.) </p>
<p>Riguardo poi gli eventuali oggetti tachionici che avrebbero già in partenza una velocità superiore a c, beh, è bene che non interagiscano con il nostro mondo sub-c, altrimenti potrebbero essere utilizzati per compiere misure di spazio e di tempo nel nostro mondo e portare all&#8217;assurdo, in quanto, se si inverte la direzione che va da causa ad effetto, io posso tornare indietro nel tempo ed ammazzare mio nonno, così compromettendo la mia nascita e dunque anche la possibilità stessa di fare tutto ciò. </p>
<p>Ma allora smettiamo di giocare con le parole, come spesso oggi si fa negli ambienti scientifici ufficiali: se un oggetto con certe caratteristiche c&#8217;è, ma il nostro mondo/Universo non può interagire con esso, allora tutto ciò equivale a dire che tale oggetto non esiste e basta.<br />
Se la quarta dimensione della relatività è reale, ma noi non la possiamo tastare e nè tantomeno immaginare (in quanto, ad esempio, un quadrato, all&#8217;interno di una linea, non ci sta), allora tutto ciò equivale a dire che una quarta dimensione reale non c&#8217;è. E peggio ancora per le decine di dimensioni arrotolate di cui si parla nella Teoria delle Stringhe. Si è proprio perso il senso della plausibilità.</p>
<p>Chi parla di universi paralleli di antimateria (cosa che, mi risulta, succede negli ambienti scientifici ufficiali) per giustificare il fatto che la materia del nostro universo ha prevalso sull&#8217;antimateria, si contraddice alla radice, in quanto se un altro ipotetico universo è disgiunto dal nostro, allora noi, per ipotesi, non possiamo interagire con esso e ciò equivarrebbe a dire che, nella pratica, esso non esiste, mentre se lo stesso è congiunto (in comunicazione) col nostro, allora è sbagliato parlare di due universi, in quanto l&#8217;universo unico sarebbe quello unione dei due.</p>
<p>Passo ora un attimo a parlare del perchè questa benedetta luce è la cosa più veloce che esista: beh, senza riscrivere tutto, chi vuole può dare un&#8217;occhiata ad un mio articoletto al seguente link:</p>
<p><a href="http://www.altrogiornale.org/news.php?item.7566.8" rel="nofollow">http://www.altrogiornale.org/news.php?item.7566.8</a></p>
<p>al fondo del quale vi è un link ad un mio file dove si possono avere degli approfondimenti analitici sull&#8217;argomento:</p>
<p><a href="http://www.altrogiornale.org/documenti/PREVAILING_PHYSICS_VERSUS_RUBINO_S_PHYSICS.zip" rel="nofollow">http://www.altrogiornale.org/documenti/PREVAILING_PHYSICS_VERSUS_RUBINO_S_PHYSICS.zip</a></p>
<p>Questa è un po&#8217; la mia visione.</p>
<p>Saluti.</p>
<p>Leonardo RUBINO.</p>
<p><a href="mailto:leonrubino@yahoo.it">leonrubino@yahoo.it</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Un anno di Oh my god! Science! &#124; OMG! Science!</title>
		<link>https://www.molecularlab.it/omgscience/?p=1017#comment-361</link>
		<dc:creator>Un anno di Oh my god! Science! &#124; OMG! Science!</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 30 Dec 2011 08:07:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.molecularlab.it/omgscience/?p=1017#comment-361</guid>
		<description><![CDATA[[...]  [...]]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...]  [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Neutrini più veloci della luce</title>
		<link>https://www.molecularlab.it/omgscience/?p=1017#comment-195</link>
		<dc:creator>Neutrini più veloci della luce</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 03 Oct 2011 17:12:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.molecularlab.it/omgscience/?p=1017#comment-195</guid>
		<description><![CDATA[[...]  [...]]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...]  [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Andrea</title>
		<link>https://www.molecularlab.it/omgscience/?p=1017#comment-192</link>
		<dc:creator>Andrea</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 03 Oct 2011 14:51:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.molecularlab.it/omgscience/?p=1017#comment-192</guid>
		<description><![CDATA[Ilmatti,
cio&#039; che dici sul principio di causalità è vero, ma tale principio come quello di località sono postulati frutto dell&#039;osservazione sperimentale (giustamente).
La causalità per noi che ci muoviamo in una direzione del tempo passato -&gt; futuro è facilmente interpretabile per tutti gli eventi che si muovono nel tempo lungo la stessa direzione.
Dal punto di vista teorico noi potremmo essere in ogni momento investiti da &#039;conseguenze&#039; frutto di eventi che hanno la loro causa nel futuro e viaggiano indietro nel tempo, ma per noi associare l&#039;evento alla sua causa potrebbe essere concettualmente molto difficile.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ilmatti,<br />
cio&#8217; che dici sul principio di causalità è vero, ma tale principio come quello di località sono postulati frutto dell&#8217;osservazione sperimentale (giustamente).<br />
La causalità per noi che ci muoviamo in una direzione del tempo passato -&gt; futuro è facilmente interpretabile per tutti gli eventi che si muovono nel tempo lungo la stessa direzione.<br />
Dal punto di vista teorico noi potremmo essere in ogni momento investiti da &#8216;conseguenze&#8217; frutto di eventi che hanno la loro causa nel futuro e viaggiano indietro nel tempo, ma per noi associare l&#8217;evento alla sua causa potrebbe essere concettualmente molto difficile.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: ilmatti</title>
		<link>https://www.molecularlab.it/omgscience/?p=1017#comment-181</link>
		<dc:creator>ilmatti</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 02 Oct 2011 11:11:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.molecularlab.it/omgscience/?p=1017#comment-181</guid>
		<description><![CDATA[Giusto non essere pessimisti per forza, nella Scienza sono successe e possono succedere rivoluzioni di ogni tipo e del tutto inaspettate, ma in questa vicenda c&#039;è molto spazio anche per lo scetticismo.

E comunque:
1) se avessero trovato che i neutrini profumano di fragola, sarebbe saltato lo stesso fuori qualche vecchio articolo che lo prevedeva
2) secondo la teoria della Relatività se un segnale fisico di muove più veloce della luce (anche se viaggia a velocità costante) il principio di causa-effetto viene violato. 
3)Ci sono stati anche tanti altri esperimenti che non hanno mai riscontrato anomalie del genere.

Speriamo che sia vero che i neutrini viaggiano a velocità &gt;c, assisteremmo ad una delle più grandi rivoluzioni scientifiche della storia.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Giusto non essere pessimisti per forza, nella Scienza sono successe e possono succedere rivoluzioni di ogni tipo e del tutto inaspettate, ma in questa vicenda c&#8217;è molto spazio anche per lo scetticismo.</p>
<p>E comunque:<br />
1) se avessero trovato che i neutrini profumano di fragola, sarebbe saltato lo stesso fuori qualche vecchio articolo che lo prevedeva<br />
2) secondo la teoria della Relatività se un segnale fisico di muove più veloce della luce (anche se viaggia a velocità costante) il principio di causa-effetto viene violato.<br />
3)Ci sono stati anche tanti altri esperimenti che non hanno mai riscontrato anomalie del genere.</p>
<p>Speriamo che sia vero che i neutrini viaggiano a velocità &gt;c, assisteremmo ad una delle più grandi rivoluzioni scientifiche della storia.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Sabrina</title>
		<link>https://www.molecularlab.it/omgscience/?p=1017#comment-180</link>
		<dc:creator>Sabrina</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 01 Oct 2011 18:29:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.molecularlab.it/omgscience/?p=1017#comment-180</guid>
		<description><![CDATA[no ma peggio: &quot;&#039;&#039;La mia è una decisione irrevocabile&#039;&#039;, ha fatto sapere all&#039;Ansa senza motivare la sua scelta&quot;.
la scelta non l&#039;ha motivata perché con un ulteriore tocco di italianità, appunto, è stato assunto come &quot;super consulente&quot; di barbara berlusconi.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>no ma peggio: &#8220;&#8221;La mia è una decisione irrevocabile&#8221;, ha fatto sapere all&#8217;Ansa senza motivare la sua scelta&#8221;.<br />
la scelta non l&#8217;ha motivata perché con un ulteriore tocco di italianità, appunto, è stato assunto come &#8220;super consulente&#8221; di barbara berlusconi.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: conte</title>
		<link>https://www.molecularlab.it/omgscience/?p=1017#comment-179</link>
		<dc:creator>conte</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 01 Oct 2011 08:02:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.molecularlab.it/omgscience/?p=1017#comment-179</guid>
		<description><![CDATA[Faccio notare brevemente un ulteriore tocco di italianita&#039; all&#039;italianissima vicenda: Il portavoce della Gelmini (tale Zennaro) non ricopriva solo il ruolo di portavoce, ma anche quello di &quot;Direttore generale del MIUR&quot;. Ebbene, dopo aver sparato una vaccata fotonica ha giustamente pensato, roso dalla vergogna, di dimettersi da suo ruolo di portavoce: questo genio del male continua ad essere Direttore Generale del Ministero dell&#039;Universita&#039; e della Ricerca!!!

Questo, almeno, e&#039; quanto si apprende dalla stampa. http://www.tgcom.mediaset.it/politica/articoli/1022856/zennaro-presenta-le-dimissioni-da-portavoce-del-ministro-gelmini.shtml]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Faccio notare brevemente un ulteriore tocco di italianita&#8217; all&#8217;italianissima vicenda: Il portavoce della Gelmini (tale Zennaro) non ricopriva solo il ruolo di portavoce, ma anche quello di &#8220;Direttore generale del MIUR&#8221;. Ebbene, dopo aver sparato una vaccata fotonica ha giustamente pensato, roso dalla vergogna, di dimettersi da suo ruolo di portavoce: questo genio del male continua ad essere Direttore Generale del Ministero dell&#8217;Universita&#8217; e della Ricerca!!!</p>
<p>Questo, almeno, e&#8217; quanto si apprende dalla stampa. <a href="http://www.tgcom.mediaset.it/politica/articoli/1022856/zennaro-presenta-le-dimissioni-da-portavoce-del-ministro-gelmini.shtml" rel="nofollow">http://www.tgcom.mediaset.it/politica/articoli/1022856/zennaro-presenta-le-dimissioni-da-portavoce-del-ministro-gelmini.shtml</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Andrea</title>
		<link>https://www.molecularlab.it/omgscience/?p=1017#comment-178</link>
		<dc:creator>Andrea</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 30 Sep 2011 12:12:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.molecularlab.it/omgscience/?p=1017#comment-178</guid>
		<description><![CDATA[Fermo restando che posso ben ipotizzare un limite nella precisione strumentale e sapendo che la stampa, la volontà di sensazionalismo e la supidità distorcono gli eventi piu&#039; della massa di un buco nero, non sono necessariamente cosi&#039; scettico.
-In passato era stato postulato una natura tachionica dei neutrini (chodos et al)
-La teoria della relatività prevede che un corpo massivo non possa essere accelerato alla velocità della luce (in un tempo finito o con una quantità finita di energia) non che un corpo massivo non possa avere una velocità superiore in partenza a quella della luce
-Già in un precedente esperimento i neutrini si erano riveluati piu&#039; veloci della luce, anche se la misura non poteva essere ignificativa dato il margine d&#039;errore.

Dico tutto questo solo per dire che &#039;a priori&#039; non credo sia il caso di essere cosi&#039; negativi. La scienza progredisce prendendo ogni teoria valida fino a prova contraria, se viene fornita una prova contraria, la teoria va ampliata.

Aspettiamo verifiche su questa prova, poi se sarà il caso di briciare i libri si bruceranno e se ne scriveranno di nuovi.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Fermo restando che posso ben ipotizzare un limite nella precisione strumentale e sapendo che la stampa, la volontà di sensazionalismo e la supidità distorcono gli eventi piu&#8217; della massa di un buco nero, non sono necessariamente cosi&#8217; scettico.<br />
-In passato era stato postulato una natura tachionica dei neutrini (chodos et al)<br />
-La teoria della relatività prevede che un corpo massivo non possa essere accelerato alla velocità della luce (in un tempo finito o con una quantità finita di energia) non che un corpo massivo non possa avere una velocità superiore in partenza a quella della luce<br />
-Già in un precedente esperimento i neutrini si erano riveluati piu&#8217; veloci della luce, anche se la misura non poteva essere ignificativa dato il margine d&#8217;errore.</p>
<p>Dico tutto questo solo per dire che &#8216;a priori&#8217; non credo sia il caso di essere cosi&#8217; negativi. La scienza progredisce prendendo ogni teoria valida fino a prova contraria, se viene fornita una prova contraria, la teoria va ampliata.</p>
<p>Aspettiamo verifiche su questa prova, poi se sarà il caso di briciare i libri si bruceranno e se ne scriveranno di nuovi.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
