Commenti a: Fecondare animali con spermatozoi umani. Dramma etico o solito, inutile stracciarsi di vesti?

Di: Hivan Fagnano (@HivanGrosny)

Hivan Fagnano (@HivanGrosny) — Mon, 12 Mar 2012 09:39:35 +0000

In effetti bisogna fare attenzione: nessuno di noi vuole tornare all’epoca d’oro dei centauri e dei fauni, quando le caprette, i cavalli, le chimere, le gorgoni, Scilla, Cariddi e mezza tribù di sirenette dai seni prosperosi, si divertivano tutti assieme appassionatamente.
Io dico NO alla chimera! Io dico NO all’ibrido! Io dico NO a certi atti pseudoscientifico-sessuali promossi da ex parlamentari zoofili!
Il peccato li risucchierà tutti.
Ma noi abbiamo la coscienza pulita. Sì, noi ce ne laviamo le mani e lasceremo che la natura faccia il suo corso, com’è giusto, etico e coerente che sia in una società che basa la sua economia sul petrolio, e pregheremo – inserire nome dio della tua religione monoteista – affinché ci salvi dalle malattie e dalle pestilenze a cui non sappiamo dare un nome esatto perché siamo ancora rimasti alla “lebbra”.

Grazie per l’articolo.

Di: Piermatteo Barambani

Piermatteo Barambani — Thu, 08 Mar 2012 20:39:58 +0000

Mi associo al commento di Giovanni: daje Zarathustra!
Quelli che cercano di infangare la ricerca purtroppo non esitano a utilizzare ogni mezzo, anche e soprattutto quelli più scorretti, per farci fare brutta figura… purtroppo. .__.

Di: Giovanni Argento

Giovanni Argento — Wed, 07 Mar 2012 17:55:20 +0000

Io, Zarathustra, leggerò al piu’ presto il pdf.
Non vedo l’ora di pubblicare i tuoi articoli che lo “annotano” :)
A proposito, ovviamente sarebbe bellissimo avere piccoli articoletti ciascuno che tratti un singolo aspetto… cosi’ il dibattito tra gli utenti sara’ piu’ mirato.

E ora… attesa max!

Di: Zarathustra

Zarathustra — Wed, 07 Mar 2012 12:53:25 +0000

questo è il mio commento alla parte in questione:

MANCA REFERENZA! E SCORRETTO: Come nel caso citato in precedenza sulla CO2 si puo’ anche sapere che una sostanza è tossica, ma bisogna avere parametri quantitativi di tossicità, servono a definire e correlare la dose di alcool con gli effetti sull’organismo, sul sistema nervoso… Possedere tali informazioni non serve a soddisfare una curiosità accademica, ma serve a sviluppare approcci terapeutici di contenimento dei danni o di disintossicazione.
Secondariamente dichiarare che cani sono stati costretti a bere solamente alcool puro per oltre un anno è un’informazione FALSA.
1) I mammiferi non posseggono tutti gli enzimi necessari a produrre i costituenti cellulari a partire da zuccheri semplici o alcool, per cui anche non considerando gli effetti tossici dell’alcool un animale non potrebbe mai sostentarsi nel lungo periodo ad alcool.
Nel link seguente potete trovare alcuni riferimenti alle necessita nutrizionali di un cane
http://dels-old.nas.edu/dels/rpt_briefs/dog_nutrition_final.pdf
A pagina 4 si riporta chiaramente che i cani non sono capaci di sintetizzare dieci amminoacidi che quindi vanno integrati con la dieta.
2) Anche ipotizzando che l’autore intendesse che, a parte il cibo, ai cani venisse fornito alcool da bere invece dell’acqua, il discorso non ha comunque senso, perché l’organismo ha bisogno d’acqua e l’etanolo puro è un fortissimo disidratante ed è usato per la fissazione di campioni, conservazione di tessuti (senza contare che un ben noto effetto del doposborina è una sete feroce)…
http://books.google.ch/books?id=zMkBAPACbEkC&pg=PA34&lpg=PA34&dq=ethanol+dehydrating+agent&source=bl&ots=AaMU3sjLGa&sig=Qj_wpIU0pV1PujqguDMLdtzfUuo&hl=it&sa=X&ei=qxRVT6F_ieK1BsyE5dAL&sqi=2&ved=0CIIBEOgBMAk#v=onepage&q=ethanol%20dehydrating%20agent&f=false
Quindi un animale che bevesse solo etanolo puro, anche facendo finta che possa sostenersi a livello nutrizionale, morirebbe di sete.
Purtroppo la mancanza di referenze rende impossibile comprendere dove l’autore si stia sbagliando.

Di: pepito sbazzeguti

pepito sbazzeguti — Wed, 07 Mar 2012 12:25:42 +0000

“Si costringono dei cani a bere soltanto alcool puro per oltre un anno, per ottenere “la prova
scientifica” che l’abuso di alcool è nocivo”

ahaha!!!!!!!!

Di: Zarathustra

Zarathustra — Wed, 07 Mar 2012 11:52:25 +0000

ma che ci vuoi fare?
La letteratura scientifica in fondo è noiosa: con tutte quelle valutazioni fatte un passettino alla volta e tutte quelle referenze che ti indicano chi ha fatto cosa…
Molto meglio il sensazionalismo, non ti devi documentare e ti bastano dieci minuti a scrivere un articolo.

Per chi volesse cimentarsi con un esempio mirabile di stampa sensazionalistica che urla la sua tesi senza mai sostanziarla con dati (e quando riporta dati li travisa) invito a leggere ‘L’imperatrice nudea’ di hans ruesch che mira a demonizzare (senza mai argomentare in maniera sostanziata da dai) la ricerca in animale.
Io sto cercando faticosamente di commentare il testo e prima o poi pubblichero’ un articolo in materia.
Siccome pero’ la cosa è lunga qualora voleste farvi due risate (o strapparvi i capelli perchè alla fine la gente legge ste cose e le prende per vere) provvedo a fornirvi il link.

http://www.hansruesch.net/articoli/Imperatrice%20Nuda%20%281976%29.pdf