| Autore |
Discussione |
|
|
Markus
Utente Junior
152 Messaggi |
 Inserito il - 02 febbraio 2009 : 14:40:27
|
Salve a tutti, come sapete non sono un esperto del vostro campo avendo effettuato studi classici, vorrei chiedervi cosa ne pensate scientificamente di coloro che pretendono di spiegare il bene e il male con meccanismo biologici.
Grazie anticipatamente per le vostre risposte
|
|
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 02 febbraio 2009 : 15:00:22
|
Dovresti precisare un po' meglio la domanda: ci sono migliaia di teorie al riguardo, che spaziano ampiamente tra le qualifiche di idiozia, teoria fantasiosa, teoria accettabile, teoria scientificamente interessante etc.
Ti riferisci a qualche teoria in particolare? |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
 |
|
|
maddalena bertante
Nuovo Arrivato
84 Messaggi |
Inserito il - 02 febbraio 2009 : 16:08:25
|
penso che ci siano dei neurotrasmettitori che ci possano rendere più o meno agressivi,che ci siano sostanze chimiche che possono interferire sulle nostre capacità nel prendere decisioni,abbiamo giorni in cui ragioniamo meglio,altri in cui siamo alterati probabilmente da stati chimico fisici del nostro organismo.D'altronde è risaputo che alcune droghe influenzano il nostro carattere e la nostra personalità.
e poi prendendo il discorso molto alla larga il bisogno di cibo(bisogno biologico)può influenzare la nostra agressività e le nostre decisioni.è risaputo che una carenza di zuccheri può obnubilare la nostra mente |
|
|
|
fpotpot
Utente
Città: middleofnowhere
1056 Messaggi |
Inserito il - 02 febbraio 2009 : 16:46:41
|
beh,se la domanda riguarda quanto la biochimica influenza i comportamenti umani,basti pensare che esiste perfino la sindrome PMS..per-mestruale considerata attenuante nei reati penali in alcuni casi giudiziari made in USA (http://www.aic.gov.au/publications/proceedings/16/Easteal2.pdf)..
e ci sarebbero migliaia di cose da dire su questo ma la domanda era sul comportamento umano?
|
|
|
|
Markus
Utente Junior
152 Messaggi |
Inserito il - 03 febbraio 2009 : 08:49:53
|
Citazione:
Messaggio inserito da fpotpot
beh,se la domanda riguarda quanto la biochimica influenza i comportamenti umani,basti pensare che esiste perfino la sindrome PMS..per-mestruale considerata attenuante nei reati penali in alcuni casi giudiziari made in USA (http://www.aic.gov.au/publications/proceedings/16/Easteal2.pdf)..
e ci sarebbero migliaia di cose da dire su questo ma la domanda era sul comportamento umano?
si |
|
|
|
Markus
Utente Junior
152 Messaggi |
Inserito il - 05 febbraio 2009 : 14:06:26
|
| comunque rimango dell'idea che l'uomo abbia quella cosa non legata a nessun meccanismo biologico che si chiama anima, e non penso che questo vada contro la biologia, non pensate? |
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 05 febbraio 2009 : 14:43:36
|
Dovresti cominciare a dare una definizione scientifica di anima per sapere se ciò va contro la biologia...
Esistono cause genetiche dell'aggressività? La risposta è sì. Quindi l'aggressività è causata dal genoma di una persona? Assolutamente no. Il contesto sociale, l'ambiente plasmano il comportamento molto più di quanto possa fare qualsiasi gene. Tu potresti benissimo andare in giro e prendere a pugni la gente, ma non lo fai (spero) perchè non è corretto nel contesto sociale in cui vivi. |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
maddalena bertante
Nuovo Arrivato
84 Messaggi |
Inserito il - 06 febbraio 2009 : 21:35:28
|
Inserito il - 05 febbraio 2009 : 14:06:26
--------------------------------------------------------------------------------
comunque rimango dell'idea che l'uomo abbia quella cosa non legata a nessun meccanismo biologico che si chiama anima, e non penso che questo vada contro la biologia, non pensate
secondo tè uno che ha subito un danno ad una zona del cervello percui ha perso memoria,cosapevolezza ecc...ha l'anima? |
|
|
|
zerhos
Utente Junior
Prov.: Pisa
Città: Pisa
421 Messaggi |
Inserito il - 07 febbraio 2009 : 05:05:04
|
allargo un po di più il discorso,perchè si è convinti che l'uomo abbia l'anima e gli altri esseri viventi no?
non è molto più semplice considerare le facoltà cognitive dell'uomo una peculiarità evolutiva,piuttosto che un dono divino,etereo e impercettibile? |
"l'unica differenza tra me e un pazzo è che io non sono pazzo!"
Salvador.Dalì
|
|
|
|
Dionysos
Moderatore
Città: Heidelberg
1913 Messaggi |
Inserito il - 07 febbraio 2009 : 10:57:37
|
Citazione:
comunque rimango dell'idea che l'uomo abbia quella cosa non legata a nessun meccanismo biologico che si chiama anima, e non penso che questo vada contro la biologia, non pensate?
Dato che fai studi classici mi permetto di domandarti se hai
mai letto Il Corpo. di Umberto Galimberti. Se non l'hai mai
fatto te lo consiglio vivamente: illustra in modo cristallino
le ragioni che hanno portato la psicologia e l'antropologia
ad abbandonare il concetto di scissione corpo/anima , a favore
di una ambivalenza culturale del corpo. Non necessariamente scientista. |
Volere libera : questa é la vera dottrina della volontà e della libertà
(F.W. Nietzsche)
Less Jim Morrison, more Sean Morrison!
|
|
|
|
Markus
Utente Junior
152 Messaggi |
Inserito il - 07 febbraio 2009 : 11:08:26
|
Il mio pensiero sull'anima è quello espresso dal catechismo della Chiesa Cattolica del grande pontefice San Pio X "L'anima è la parte più nobile dell'uomo, perchè è sostanza spiritualle, dodata d'intelletto e di volontà, capace di conoscere Dio e di possederlo eternamente.
L'anima è la dimensione spirituale dell'uomo ed è la radice della sua digninità."
L'uomo non è un animale, non è schiavo dell'istinto e del determinsmo o frutto di contesti sociale, esso è un essere a due dimensioni: una terrena (il corpo) è una infusa da Dio (l'anima)
Questo è il mio pensiero |
|
|
|
GFPina
Moderatore
Città: Milano
8408 Messaggi |
Inserito il - 07 febbraio 2009 : 11:17:53
|
Citazione:
Messaggio inserito da maddalena bertante
Inserito il - 05 febbraio 2009 : 14:06:26
--------------------------------------------------------------------------------
comunque rimango dell'idea che l'uomo abbia quella cosa non legata a nessun meccanismo biologico che si chiama anima, e non penso che questo vada contro la biologia, non pensate
secondo tè uno che ha subito un danno ad una zona del cervello percui ha perso memoria,cosapevolezza ecc...ha l'anima?
Beh dal concetto di anima, che ha spiegato Markus, non vedo perchè in questo caso un uomo non debba avere un'anima!
Poi se dici "io non credo che esista l'anima" è un altro discorso, ma ognuno è libero di avere le proprie convinzioni al riguardo.
P.S. Maddalena se vuoi citare qualcosa detto da qualcuno utilizza il tasto "Rispondi quotando"  che trovi sopra il messaggio che vuoi citare.  |
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 07 febbraio 2009 : 13:18:01
|
E' un po' un circolo vizioso, Markus.
La definizione di Pio X che tu dai può essere più o meno condivisibile (e non credo sia questo il punto del discorso), ma non è una definizione scientifica di per sè.
La tua domanda, cioè se questa definizione vada contro un qualche concetto biologico non ha a mio avviso risposta, semplicemente perchè la definizione che dai di anima non è espressa nei termini del sistema biologico e quindi non può essere giudicata in questi termini.
Se hai fatto studi classici sicuramente concorderai che tutte le prove dell'esistenza di Dio, finanche alle più formali (prendi l'elegantissima dimostrazione di Kurt Gödel, ad esempio) hanno sempre in un qualche punto una "falla" dovuta al fatto che stanno cercando di definire con termini di un certo sistema qualcosa che non ne fa parte. Questo, ironicamente, va proprio contro il due teoremi di incompletezza di Gödel che (cito da Wikipedia), dicono:
Citazione:
1) In ogni teoria matematica T sufficientemente espressiva da contenere l'aritmetica, esiste una formula phi tale che, se T è coerente, allora né phi né la sua negazione not phi sono dimostrabili in T.
Con qualche semplificazione, il primo teorema afferma che:
In ogni formalizzazione coerente della matematica che sia sufficientemente potente da poter assiomatizzare la teoria elementare dei numeri naturali — vale a dire, sufficientemente potente da definire la struttura dei numeri naturali dotati delle operazioni di somma e prodotto — è possibile costruire una proposizione sintatticamente corretta che non può essere né dimostrata né confutata all'interno dello stesso sistema.
2) Sia T una teoria matematica sufficientemente espressiva da contenere l'aritmetica: se T è coerente, non è possibile provare la coerenza di T all'interno di T .
Con qualche semplificazione,
Nessun sistema coerente può essere utilizzato per dimostrare la sua stessa coerenza.
Quindi, a mio avviso, la definizione di anima che riporti non è biologicamente nè vera nè falsa. |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
zerhos
Utente Junior
Prov.: Pisa
Città: Pisa
421 Messaggi |
Inserito il - 07 febbraio 2009 : 16:01:56
|
la risposta di chiko è ineccepibile.....come sempre:D!!!
cmq per quanto riguarda il concetto di bene e male legato alla scienza voglio raccontarvi questa:l'altro gg stavo leggendo un articolo di geoingegneria dove si sosteneva di aver trovato un buon metodo per diminuire il surriscaldamento globale causato dalla troppa CO2.Il metodo consiste nello sparare nella stratosfera grandissime quantità di biossido di zolfo che aumenterebbe il potere di riflettere i raggi solari verso l'esterno della nostra atmosfera e poi ancora bla,bla,bla....
questo progetto è stato già testato su piccola scala e sembra funzionare,economicamente è il più vantaggioso.....insomma sembrava che avesse tutte le carte in regola perchè potesse essere messo in atto in un futuro prossimo,invece poi leggo che era stato scartato PERCHè L'IMMISSIONE DI S02 nell'atmosfera doveva essere continua negli anni,ma DAL MOMENTO CHE L'UOMO è SOLITO FARSI LE GUERRE,nessuno poteva garantire l'immissione continua di SO2 e quindi a quel punto la terra avrebbe assistito ad un surriscaldamento del pianeta accelerato 0_0 |
"l'unica differenza tra me e un pazzo è che io non sono pazzo!"
Salvador.Dalì
|
|
|
| |
Discussione |
|
Volontà e meccanismi biologici
