| Autore |
Discussione |
|
|
luca.mio
Nuovo Arrivato
18 Messaggi |
 Inserito il - 08 febbraio 2009 : 11:38:11
|
ciao a tutti... scusate per le tante domande ma ho l'esame d genetica a breve e ho mille dubbi...
Quando faccio il test del chi quadro questo mi permette d vedere se le frequenze osservate differiscono significativamente da quelle attese...se queste nn differiscono significativamente vuol dire che è stato fatto solo 1 errore di campionamento? e quindi può essere avvenuta deriva genetica?? grazie mille 
|
|
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 08 febbraio 2009 : 11:49:07
|
Citazione:
se queste nn differiscono significativamente vuol dire che è stato fatto solo 1 errore di campionamento? e quindi può essere avvenuta deriva genetica??
Scusa, ma cosa stai confrontando? Frequenze attese/osservate per degli alleli in una popolazione?
Se non differiscono vuol dire che le osservate sono come le attese, perchè tiri in ballo la deriva genetica? |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
 |
|
|
luca.mio
Nuovo Arrivato
18 Messaggi |
Inserito il - 08 febbraio 2009 : 14:24:41
|
se per esempio ho una popolazione di 500 soggetti con i seguenti fenotipi:
55 AA
200 Aa
245 aa
mi calcolo p e q e ottengo certi risultati (p=0,31 e q=0,69)
ora mi calcolo le frequenze attese e ottengo p*2=0,096; q*2=0,476 ; 2pq=0,427
su 500 persone avrò quindi AA=48,05; Aa= 213,90 e aa=238,05
a questo punto faccio il test del chi quadro e ottengo un valore di 2,12 e confrontandolo con la tabella (a gl=1 e a P=0,05)vedo che 2,12 è minore d 3,84...(forse i calcoli e i valori nn sn precisissimi ma in linea d massima dovrebbero trovarsi)...
A questo punto che deduco??? |
|
|
|
GFPina
Moderatore
Città: Milano
8408 Messaggi |
Inserito il - 08 febbraio 2009 : 14:39:00
|
Non ho controllato i conti, comunque ammesso che hai frequenze attese diverse da freq. osservate, dici che "la popolazione non è in equilibrio".
Poi le motivazioni per cui non lo sia possono essere varie, ma non hai elementi per dire quali siano.
|
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 08 febbraio 2009 : 15:08:22
|
| E comunque è sempre un discorso di probabilità. Puoi dire che la popolazione non è in equilibrio con determinati limiti di confidenza. Magari se invece di prendere 500 soggetti ne prendessi 5000 la situazione sarebbe diversa, magari no. |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
luca.mio
Nuovo Arrivato
18 Messaggi |
Inserito il - 08 febbraio 2009 : 16:22:47
|
| allora una volta fatto il test del chi quadro e trovato un certo valore( che nell'esercizio era 2,82) devo solamente dire che la popolazione nn è all'equilibrio? nel senso, nn dovrei confrontare il valore ottenuto con il valore( "3,86",che corrisponde a 1 grado di libertà e alla probabilità dello 0,05)riportato nella tabella dei valori critici della distribuzione del chi quadro? |
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 08 febbraio 2009 : 16:44:28
|
Certo che devi confrontare il tuo valore con quello in tabella!
Se il tuo chi quadro è < 3.86 vuol dire che le differenze che vedi SONO dovute al caso e la popolazione è all'equilibrio, usando un limite di confidenza di 0.05.
In altre parole, c'è più del 5% di probabilità che le differenze che vedi siano solo casuali e non dovute ad uno qualsiasi dei fattori che portano a deviazione dall'equilibrio di HW
|
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
luca.mio
Nuovo Arrivato
18 Messaggi |
Inserito il - 08 febbraio 2009 : 16:57:28
|
| ah ok... quindi dato che il valore è minore dico che si tratta d 1 errore di campionamento? |
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 08 febbraio 2009 : 17:37:38
|
Non parlerei necessariamente un errore di campionamento.
Il fatto è che tu le frequenze attese non ce le avrai mai a meno di non prendere un numero infinito di campioni.
Semplicemente dici che - con limite di significatività del 5%, la distribuzione della tua popolazione NON è statisticamente differente da quella attesa.
Quello "statisticamente differente" implica che i numeri effettivi potranno essere diversi, ma che queste differenze saranno dovute a fattori casuali (ANCHE l'errore sperimentale, ma non solo quello)
Per farti un esempio forse più semplice da comprendere. Incroci un individuo AA con un Aa. Dall'incrocio dovresti ottenere 50% AA e 50% Aa.
Diciamo che ottieni 6 figli dall'incrocio.
Nella maggioranza dei casi probabilmente avrai 3 AA e 3 Aa, ma in una buona % avrai 4 AA e 2 Aa (o viceversa) senza alcun problema. Meno frequentemente avrai 5 e 1 e molto raramente avrai tutti e 6 di un tipo.
In questo caso, come puoi testare con un chi quadro*, avere 3 AA e 3 Aa non è statisticamente differente dall'averne 4 e 2. Il chi quadro dà infatti una p=0.881, cioè hai l'88.1% di possibilità che questa differenza sia solamente casuale. Se invece hai 5 e 1 questa probabilita scende al 44.59% e avendo 6 e 0 all'11.2%.
*Nota che in questo caso non è corretto usare il chi quadro perchè il numero di osservazioni è molto basso e i risultati sono imprecisi, meglio sarebbe il test di Fisher con la correzione di Yates.
---
Ora, consideriamo 50 figli per incrocio.
Il discorso è lo stesso, ma puoi comprendere facilmente che -in situazioni normali- la probabilità di avere 50 figli tutti di un tipo sarà infima, anche se tecnicamente sarebbe possibile.
In questo caso, avere 25 e 25 non è statisticamente differente dall'avere 26 e 24. p=0.9941, cioè hai il 99.41% di probabilità che quella differenza di 1 figlio sia semplicemente dovuta al caso. Nota come già il test sia molto più potente di prima.
Se hai 20 e 30 allora questa probabilità scende al 57.24% e se hai 15 e 35 al 4.6%!
Se avessi 50 figli tutti di un tipo, la probabilità che questa differenza sia casuale sarebbe solamente 0.000000008%
Quindi dire che il 100% dei figli è AA con 50 osservazioni è molto diverso dal dirlo con 6 osservazioni. |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
luca.mio
Nuovo Arrivato
18 Messaggi |
Inserito il - 08 febbraio 2009 : 20:33:27
|
| ok... ora è chiaro... è che il prof nei suoi esercizi parlava d errori d campionamento...penso lo facesse per rendere l'idea... grazie 1000 ciao |
|
|
|
legolas
Utente
Prov.: Lecce
Città: Trepuzzi
723 Messaggi |
Inserito il - 08 febbraio 2009 : 20:53:23
|
| Per maggiori informazione, anche se credo che sono stati tutti molto esaurienti consulta: GENETICA, PRINCIPI DI ANALISI FORMALE. Autori vari edizioni Zanichelli. |
|
|
| |
Discussione |
|
deriva genetica e test del chi quadrato
