Interessante la questione... Ma sinceramente non mi preoccupa particolarmente a priori. Non metto in dubbio che sia una figura un po' strana da nominare alla presidenza dell'NIH, ma credo che basare una critica così aspra solo sulle slide di una lezione il cui argomento era proprio science and belief sia un attimino avventato. Voi come l'avreste impostata?
Io non vedo nessun problema nel voler credere alla presenza di Dio ed essere allo stesso tempo degli ottimi scienziati. Tuttavia sono d'accordo con il fatto che determinati aspetti, di cui abbiamo forti evidenze scientifiche, non dovrebbero essere in alcun modo negati o spiegati in altra maniera priva di altrettante evidenze.
Mah, io personalmente l'avrei impostata molto diversamente... cioè quelle frasi sembrano più prese da un Catechismo che da una presentazione di uno scienziato. Mi ricorda un po' Zichichi...
boh,credo che in ambito privato uno possa esssere credente o meno ma il suo ruolo non era quello di indottrinare su Dio..lo trovo alquanto bizzarro...gli USA non vorranno mica diventare come l'Italia!!..che polemica che sono..sarà il caldo..ma ribadisco,io credo in Dio ma se vado a fare una conferenza di qualsiasi tipo non i passa per la testa di parlare delle mie personali congetture metafisiche perchè-e ora viene la stilettata dovuta ai 40 gradi all'ombra-a nessuno fregherebbe un benemerito cavolo. E credo che così valga per esimio Professor Whatever Collins.
Ma dopo i 48 milioni di vaccini per la fantomatica flu comprati in italia e altrettanti in tutta europa da madre roche,nulla mi stupisce più gente..e questo è un off topic,pure polemico..