Quanto è utile/interessante questa discussione:
| Autore |
Discussione |
|
|
Bacice
Nuovo Arrivato
13 Messaggi |
 Inserito il - 04 ottobre 2014 : 12:00:28
|
Ho trovato su gli appunti di un mio amico una formula che non ritengo corretta. Clearance della creatinina = Creatinuria x creatininemia / (volume urinario nelle 24h / 1440).
Io so che la formula della clearance è: Volume urinario x concentrazione urinaria / concentrazione plasmatica.
La prima formula è veramente scorretta? E se lo è come sarebbe quella corretta? Cioè dove metto la divisione per i minuti? Sarebbe corretta così: (volume urinari nelle 24h / 1440) x concentrazione urinaria / concentrazione plasmatica ?
Sto facendo confusione.
Grazie per l'aiuto.
|
|
|
|
|
Caffey
Utente Attivo
Città: Perugia
1496 Messaggi |
 Inserito il - 04 ottobre 2014 : 13:27:52
|
Ciao. La prossima volta prova a cercare nel forum perché la risposta c'è già, va solo trovata. Ricordandomi di aver discusso questa cosa in più occasioni mi sono andato a cercare delle vecchie conversazioni (mica poi tanto vecchie) e ho notato una cosa fantastica, che sembra fatta a posta per te  : in due discussioni diverse ho scritto la formula della CrCl ma in due modi diversi, quasi sovrapponibili a quanto hai scritto tu.
Le discussioni in questione sono queste due:
http://www.molecularlab.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=24808 (prima risposta)
http://www.molecularlab.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=31757 (quarta risposta, punto 2)
Leggendo le cose scritte lì (e volendo anche in molte altre conversazioni passate), dovresti riuscire a risolvere il tuo dubbio. Preferisco lasciarti individuare autonomamente il bandolo della matassa così da capire dov'è l'inciampo. Naturalmente per qualsiasi ulteriore dubbio continua pure questa conversazione!
 |
[...] Hunc igitur terrorem animi tenebrasque necessest
non radii solis neque lucida tela diei
discutiant, sed naturae species ratioque. [...]
Titus Lucretius Carus |
 |
|
|
Bacice
Nuovo Arrivato
13 Messaggi |
Inserito il - 05 ottobre 2014 : 10:43:36
|
Caro Caffy, le faccettine non rendono più simpatico quello che scrive.
Avevo cercato nel forum, come impone il regolamento, ma avevo commesso l'errore di cercare solo nell'ambito della fisiologia. Per questa ragione avevo già letto la prima discussione che ha linkato e che era completamente inutile, dato che leggendo la mia domanda poteva dedurre che quella formula già la conoscevo.
Grazie per avermi segnalato la seconda che è quella di cui avevo bisogno.
La prego di evitare di rispondere in modo cosi vago o finto paternalistico, sono una studentessa di medicina del quarto anno non una matricola che non ha voglia di fare gli esercizi di genetica.
Sto Leggendo le sbobinature di nefrologia su cui tutti i miei colleghi preparano l'esame e ho trovato questa formula, a me risultava sbagliata, ma non potevo credere che fossi l'unica ad essermene accorta su 300 studenti e che nessuno negli anni si fosse premurato di correggerla. Per questo ho chiesto esplicitamente se qualcuno poteva confermarmi che la prima formula fosse scorretta.
Conosco bene il regolamento del forum per questo ho scritto l'ultima formula che poi corrisponde, con le dovute semplificazioni matematiche, a quella contenuta nella seconda discussione linkata, e che era la formula a cui ero arrivata.
Per concludere, ho esposto le condizioni da cui partivo, le mie conoscenze e quello che avevo dedotto. Necessitavo di conferme non di essere trattata come una pigra vagabonda.
Mi scusi tanto se ha perso tempo per me, cosa che per altro non è obbligato a fare come dice il regolamento.
Ma le concedo che in fondo sia solo colpa mia, se fossi meno insicura non avrei scritto sul forum SOLO per avere conferme.
Cordiali saluti
|
|
|
|
Caffey
Utente Attivo
Città: Perugia
1496 Messaggi |
Inserito il - 05 ottobre 2014 : 15:44:19
|
Ciao Bacice. Mi dispiace che la mia risposta ti sia sembrata un rimprovero ma non lo era affatto, era solo un invito, tutto qui. Tra l'altro non ho detto che non hai rispettato il regolamento, come invece faccio di solito (sempre gentilmente) quando qualcuno effettivamente non lo rispetta.
La domanda mi sembrava molto più particolare di quanto non sia, tant'è che mi sono incuriosito e mi sono andato a ricercare delle vecchie conversazioni in cui avevo risposto e che curiosamente mi sembrava facessero emergere proprio la tua questione.
In realtà temo che sia stato io a non capire praticamente niente del tuo dubbio e per questo ti chiedo scusa.
Dimmi se ora ho capito bene: il tuo problema non era con il fatto che in una formula c'erano i minuti e l'altra no, giusto? Bensì che la formula che avevi letto ti sembrava proprio sbagliata! E' vero, è sbagliata; quella che hai scritto tu alla fine, come hai già notato, è corretta.
Però è corretta anche quella che hai scritto tu all'inizio, quella senza i minuti... Ed il mio scopo (conseguenza del mio errore di interpretazione) era quello di farti capire (e scrivere per tutti gli altri utenti) perché in quella non ci sono i minuti; a questo sarebbe dovuta servire la prima conversazione che ti ho linkato!
Per concludere qualche precisazione:
1. Non ho perso tempo.
2. Non ho intenzione di trattarti come una pigra vagabonda né scrivere con tono finto paternalistico.
3. Non è colpa tua, ma mia che non avevo capito il tuo dubbio e di conseguenza di avevo risposto fischi per fiaschi (ovvio che la risposta ti sembrava vaga!).
4. Anche se tu fossi una matricola il mio atteggiamento non cambierebbe.
Ed infine una piccola richiesta: per favore potresti non darmi del lei? Altrimenti sì che la discussione acquisisce un tono paternalistico, considerando che avrò un paio di anni più di te e non è neanche detto!
Spero di essermi chiarito e che questa risposta non dia adito ad ulteriori dubbi semantici e concettuali!
A presto!
|
[...] Hunc igitur terrorem animi tenebrasque necessest
non radii solis neque lucida tela diei
discutiant, sed naturae species ratioque. [...]
Titus Lucretius Carus |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
Quanto è utile/interessante questa discussione:
| MolecularLab.it |
© 2003-18 MolecularLab.it |
|
|
|
Clearance della creatinina
