| Autore |
Discussione |
|
|
tonyko
Nuovo Arrivato
59 Messaggi |
 Inserito il - 29 maggio 2011 : 16:51:26
|
Salve a tutti!
Sto studiando la duplicazione del DNA dal libro "Biologia e Genetica" 2 edizione di De Leo Fasano e Ginelli edito della edises e mi sono imbattuto in 2 disegni che dovrebbero chiarire il meccanismo della leading chain e della lagging chain: il primo secondo me è sbagliato mentre il secondo genera confusione. Il primo l'ho confrontato con un'immagine simile tratta dal testo "GENETICA" di Peter J. Russel 3 Edizione edito da EDISES e mi sa proprio che il disegno sul libro "Biologia e Genetica" sia sbagliato.
Prima di tutto posto le 2 immagini:
Questa è quella tratta dal libro "Biologia e Genetica" che sto utilizzando per studiare e che secondo me è sbagliata.
Immagine:
390,14 KB
A
Invece questa è quella con cui ho fatto il confronto tratta da GENETIDCA di Russell.
Immagine:
596,17 KB
Il problema è questo: nelle due figure le direzioni della leading chain e lagging chain coincidono infatti le freccine blu continue e discontinue in entrambe le foto coincidono circa i versi sia a destra che a sinistra. L'unico problema è che le polarità delle singole eliche nelle due figure non sono uguali infatti nella prima figura abbiamo che l'elica di sopra è 5'-3' quella di sotto per la regola dell'antiparallelismo è 3'-5'. Nella seconda figura invece l'elcia di sopra è 3'-5' l'elica di sotto è invece 5'-3'. Dunque io so che la polimerizzazione può avvenire soltanto da 5' a 3' data la specificità della DNA polimerasi III che utilizza solo nucleosidi trifosfati in 5'. Ma per fare una polimerizzazione 5'-3' lo stampo deve essere letto da 3' a 5'. Ora per questo motivo secondo me le freccine blu della prima figura devono essere orientate in senso opposto (cioè antiorario) rispetto a come invece sono orientate non possono pertanto coincidere col verso delle freccine blu della figura tratta nel RUSSEL perchè le polarità nelle due figure non cincidono. Spero di essere stato abbastanza chiaro in questo sproloquio.
L'altro disegna di cui questa voltà in realtà non è capisco l'utilità o meglio ciò che vuole far capire è questo:
Immagine:
146,23 KB
Inanzitutto secondo voi è corretto come disegno le frecce rosse con i primer (gli zigzag in verde) non dovrebbero stare dentro la bolla di replicazione.
Grazie a tutti a chi avrà pasienza a rispondermi. Buona Domenica a tutti!
|
|
|
|
|
tonyko
Nuovo Arrivato
59 Messaggi |
Inserito il - 31 maggio 2011 : 21:39:00
|
| Scusate non vorrei apparire insistente ma qualche anima mia potrebbe fugarmi il dubbio sopra esposto. Grazie a mille in anticipo. |
 |
|
|
0barra1
Utente Senior
Città: Paris, VIIème arrondissement
3847 Messaggi |
Inserito il - 31 maggio 2011 : 21:44:04
|
Potresti farti ridimensionare le immagini da qualche mod? Sono così grandi che sul mio portatile non posso neppure visualizzarle per bene e diventa frustrante esaminarle per darti conferme o smentite? Per es. da chichk80, GFPina, Giuliano, insomma da qualcuno.
Grazie |
So, forget Jesus. The stars died so that you could be here today.
A Universe From Nothing, Lawrence Krauss
|
|
|
|
tonyko
Nuovo Arrivato
59 Messaggi |
|
|
GFPina
Moderatore
Città: Milano
8408 Messaggi |
Inserito il - 31 maggio 2011 : 22:56:48
|
| Ok ho ridimensionato un po' le immagini, di meglio al momento non riesco a fare ma ora il messaggio dovrebbe essere leggibile. |
|
|
|
tonyko
Nuovo Arrivato
59 Messaggi |
Inserito il - 01 giugno 2011 : 09:54:30
|
| GFPina grazie mille |
|
|
|
Geeko
Utente
Città: Milano
1043 Messaggi |
Inserito il - 01 giugno 2011 : 13:11:01
|
Citazione:
L'unico problema è che le polarità delle singole eliche nelle due figure non sono uguali infatti nella prima figura abbiamo che l'elica di sopra è 5'-3' quella di sotto per la regola dell'antiparallelismo è 3'-5'. Nella seconda figura invece l'elcia di sopra è 3'-5' l'elica di sotto è invece 5'-3'.
Tonyko, secondo me la prima figura non è sbagliata, forse poco chiara.
Se segui verso destra con lo sguardo il filamento contrassegnato dal 5' della prima figura, vedi che poi continua fino a diventare proprio l'emielica inferiore della figura, non la superiore. Quindi le due figure sono oggettivamente le stesse. Vero anche che potevano farle decisamente più chiare!  |
|
|
|
tonyko
Nuovo Arrivato
59 Messaggi |
Inserito il - 01 giugno 2011 : 13:59:10
|
Geeko grazie mille! In effetti ho rivisto le figure e hai ragione. Non so perchè allora mi sia sfuggito sto fatto. Ho pure ricalcato a matita (infatti dalle immagini si nota) e non me ne sono reso conto che stupido!
Per quanta riguarda la terza figura invece? |
|
|
|
Geeko
Utente
Città: Milano
1043 Messaggi |
Inserito il - 01 giugno 2011 : 14:15:22
|
Per la seconda figura non ci vedo nulla di scorretto. Concordo che sarebbe più "convenzionale" rappresentare i filamenti neosintetizzati all'interno della bolla, come di consueto; probabilmente avevano poco spazio e il disegno sarebbe risultato troppo stipato se fatto dentro...
L'unica cosa che mi sfugge è il significato di quella freccia nera che punta verso sinistra quando invece la bolla si apre verso destra da quel lato...  |
|
|
|
tonyko
Nuovo Arrivato
59 Messaggi |
Inserito il - 02 giugno 2011 : 14:32:29
|
Citazione:
Messaggio inserito da Geeko
Per la seconda figura non ci vedo nulla di scorretto. Concordo che sarebbe più "convenzionale" rappresentare i filamenti neosintetizzati all'interno della bolla, come di consueto; probabilmente avevano poco spazio e il disegno sarebbe risultato troppo stipato se fatto dentro...
L'unica cosa che mi sfugge è il significato di quella freccia nera che punta verso sinistra quando invece la bolla si apre verso destra da quel lato...
Geeko grazie mille ancora per avermi fugato i vari dubbi circa queste tre figure. Il problema di questo libro che sto utilizzando per preparere l'esame di biologia e genetica, non sono solo le figure certi capitoli sono scritti con una lingua che tutto è al difuori che italiano (non ci sono sequenze logiche nella successione degli eventi, periodi sconclusionati che si perdono in tremila parentesi, rimandi vari a capitoli sbagliati); risultato? Ci sto mettendo il doppio del tempo previsto per studia perchè molto spesso sono costretto a consultare LIBRIdi biologia e genetica e talvolta anche il forum. Ma pasienza! Mi armo di buona volontà passione e pasienza e vado avanti... c'est la vie 
Grazie ancora e buona giornata! |
|
|
|
Geeko
Utente
Città: Milano
1043 Messaggi |
Inserito il - 02 giugno 2011 : 16:07:25
|
Di nulla,
comunque per l'esame di genetica ti consiglio vivamente il Russel, è quello che ho usato l'estate scorsa quando ero nei tuoi panni, e mi sono trovato bene, specialmente con gli esercizi e le spiegazioni.
 |
|
|
|
tonyko
Nuovo Arrivato
59 Messaggi |
Inserito il - 02 giugno 2011 : 17:42:30
|
Citazione:
Messaggio inserito da Geeko
Di nulla,
comunque per l'esame di genetica ti consiglio vivamente il Russel, è quello che ho usato l'estate scorsa quando ero nei tuoi panni, e mi sono trovato bene, specialmente con gli esercizi e le spiegazioni.
Ma infatti quello userò. Io tengo la terza edizione con lo sfondo blu e la molecola di DNA in rancione con tanto di forcella di replicazione. |
|
|
| |
Discussione |
|
Dubbio su 2 immagini circa la duplicazione del DNA
Didattica
